对于一家活跃在知识产权领域的企业来说，其背后是否存在政商勾结、权力寻租，需要足够的关注和调查。例如：你看的商业足球或体育比赛，电视台要花钱买直播、卖广告，但节目中也用了国旗图案。这是对国旗图案合理合法的商业利用。四年后，回头看视觉中国的敲诈维权，面对当时众多官方媒体的批评，他们显然一句不听，甚至将这种维权方式视为法宝。赚钱，扩大市场合作。这种行为已经涉嫌垄断。

戴老师本人在面临被指控侵权的困境的同时，也不忘表明自己也是受害者，而不是视觉中国指控的侵权者。这场争议的根源在于，一位名叫戴剑锋的摄影师声称自己的作品被视觉中国无理指责侵权。一名摄影师被视觉中国起诉，称其违规使用173张版权照片，并要求赔偿8万多元。

但这个说法很快就被摄影师打脸了。据摄影师称，这并没有什么误会。他的作品被上传到国外平台Stocktrek。但他向Stocktrek求证后，对方明确告知视觉中国没有权利。出售其作品，但不拥有其作品的任何版权。当他看到这份名单时，他发现这简直太离谱了。这173张照片全部是他自己拍摄的，并没有上传到视觉中国画廊。结果，视觉中国用他拍摄的照片索赔。

视觉中国也使用了1951年3月14日拍摄的爱因斯坦照片。一些博物馆提供免费下载高清图像，不限于商业用途。视觉中国使用算法搜索其中一些，将其制作成自己的，并允许用户付费下载。视觉中国回应称，这是一个误会，因为他们与外拍合作，摄影师授权外拍，所以出现错误。不仅如此，据红星新闻报道，早在2020年，就有律师实名举报视觉中国涉嫌伪造授权书。

而且有时候会出现你没有签维权协议的情况，但是照片库发现你的图片被盗了，所以主动和你签了合同来维权，然后分割收益。这也很常见。视觉中国已经拥有许多交叉许可的外部库集成，并且每年都会添加新的链接库。这么大的数据量，你自己去查看吧。因此，当有媒体问ESO是否授权视觉中国时，他们只是装作听不懂，乱七八糟，充分体现了他们专业性的差劲！

与此同时，北京日报透露，在视觉中国侵权诉讼中，他们经常通过维权手段迫使被告成为独家签约客户。换句话说，他们把法律事务变成销售，通过维权来获取客户和利润。视觉中国不需要向EHT寻求授权，也不需要向ESO寻求授权，因为法新社已经通过合法渠道获得了授权，可以通过编辑图片授权的方式授权给视觉中国。

也就是说，视觉中国没有版权，却依然打着版权保护的旗号向他人索要赔偿，而且依然采取无差别维权。不然怎么能向原作者索要赔偿！